Երվանդ Բոզոյան. «ՀՀԿ-ին պետք էր լուրջ քաղաքական ամբիցիաներ չունեցող մարդ»

Երեկ Ազգային ժողովում տեղի ունեցավ ՀՀ չորրորդ նախագահի ընտրությունը: 101 պատգամավորից Սարգսյանի թեկնածությանը կողմ էր քվեարկել 90, իսկ դեմ 10 պատգամավոր, ևս մեկ քվեաթերթիկ էլ անվավեր էր ճանաչվել:

Քաղաքագետ Երվանդ Բոզոյանը, ով նախորդ օրը դիտել էր Սարգսյանի ելույթը ԱԺ-ում, Past.am-ի հետ զրույցում նշեց, որ այն շատ կենցաղային, լիրիկական բնույթ էր կրում, զուրկ որևէ լուրջ քաղաքական բանաձևից և որևէ առանցքային խնդրի վերաբերյալ կոնկրետ պատկերացումներից:

Բոզոյանը նկատեց, որ թեև Սարգսյանը չունի մեծ լիազորություններ ո՛չ արտաքին քաղաքականության ոլորտում, ո՛չ քաղաքական ու տնտեսական խնդիրների վերաբերյալ, բայց կենցաղային պատկերացումներով մարդ է:

«Միգուցե լավ մարդ է, ես չեմ կարող ինչ-որ բան ասել, քանի որ չեմ ճանաչում նրան որպես մարդ, բայց այնպիսի տպավորություն կար, որ նա ռեալ քաղաքական պրոցեսների հետ որևէ կապ չի ունեցել: Նա այլ ոլորտների մեջ է եղել, գուցե լավ բիզնեսմեն է, բայց քաղաքական պատկերացումների պարագայում չէր տիրապետում որևէ բանաձևի, քաղաքական կուլտուրայի: Ի վերջո, քաղաքական գործիչներն ու քաղաքագետները ունեն յուրօրինակ խոսքի կուլտուրա: Իր խոսքը բաղկացած չէր այդպիսի ձևակերպումներից, որով կարելի էր ասել, որ ինքն ունի այսպիսի կամ այնպիսի աշխարհայացք: Ավելի քան մեկ ժամ տևած այդ ելույթը լսող ԱԺ պատգամավորներին ես չէի նախանձում, որովհետև այդպիսի ելույթ լսելը շատ դժվար կլինի, մարդ ուղղակի ստիպված պետք է չքնի»,- նշեց Բոզոյանը:

Սարգսյանի թեկնածությանը դեմ քվեաթերթիկները 10-ն էին, իսկ հրապարակավ նրա օգտին չքվեարկելու հայտարարություն արել էր «Ելք»-ը, որն 9 անդամ ունի: Դիտարկմանը, թե ով կարող է լինել այդ 10-ներորդը, Բոզոյանը պատասխանեց, որ չի կարող ասել, թե կոնկրետ 9 մարդ «Ելք»-ից է եղել, իսկ մեկը՝ այլ ֆրակցիաներից, որովհետև շատ հնարավոր է, «Ելք»-ից 6-7 հոգի է եղել, իսկ մնացածն էլ այլ ուժերից:

Հարցին, թե Սարգսյանի ընտրությունից ով շահեց՝ անձամբ ի՞նքը, ժողովո՞ւրդը, ՀՀԿ-ն, թե՞ իշխանությունները, քաղաքագետը պատասխանեց, որ իր պարագայում ո՛չ շահեցինք, ո՛չ կորցրեցինք:

 

«Նրա ելույթում ես որևէ քաղաքական բան չնկատեցի, որպեսզի պնդեմ, որ նա հստակ պատկերացումներով և տեսակետներով մարդ է, և այս կամ այն շրջանակները շահեցին կամ կորցրեցին»,- նկատեց զրուցակիցս:

Հարցին էլ, թե կարելի՞ է համարել, որ նա ամեն դեպքում ՀՀԿ-ի լավագույն «տարբերակը», «առաջարկը» չէր, պատասխանեց, որ հասկանալի էր՝ ՀՀԿ-ի քաղաքական գործիչ չներկայացնելը: Բացի այդ, բուն ՀՀԿ-ի շարքերից ինչ-որ մեկին ներկայացնելը, ով հետո դուրս գար կուսակցությունից, ՀՀԿ-ն նույնպես չէր անի, որովհետև ժողովրդի մեջ կա որոշակի վերապահում ՀՀԿ-ական վերնախավի նկատմամբ:

«Այդ բրենդը, մեղմ ասած, լավ վարկանիշ չունի Հայաստանում, թեև ընտրությունների շրջանում միշտ հաջողությունների է հասնում: ՀՀԿ-ն շատ լավ հասկանում է, որ պետք է լիներ մարդ, ով հակակրանք չառաջացներ հանրության մոտ: Արմեն Սարգսյանը որևէ կուսակցության ներկայացուցիչ չի եղել, ՀՀԿ-ի հետ էլ կապ չի ունեցել: Մյուս կողմից նրանք այնպիսի մարդ էին ուզում առաջարկել, ով լուրջ քաղաքական ամբիցիաներ չունենար, ինչը հետագայում կխանգարեր իրենց: Այդ տեսանկյունից Արմեն Սարգսյանը լավագույն թեկնածուն էր:

 

ՔՐԻՍՏԻՆԱ ՏԵՐ-ՄԱԹԵՎՈՍՅԱՆ