" К правосудию переходного периода прибегают в экстремальных условиях"

Анна Бадалян

Недавно были объявлены парламентские слушания на тему «Перспективы применения инструментов правосудия переходного периода в Армении». До этого неоднократно говорилось о применимости правосудия переходного периода, и в контексте заявления правосудие переходного периода оказалось опоздавшим мероприятием. В некоторых случаях вопрос целесообразности правосудия переходного периода ставится под сомнение в целом.
Позиция адвоката Тиграна Саргсяна ближе ко второму. "Правовая определенность и предсказуемость прав очень важны для защиты человека. Отклонение от этого принципа должно быть в некоторых исключительных случаях. Поскольку в настоящее время не предлагается модель правосудия переходного периода, ошибочно давать четкое представление об этом. Но в то же время изменение и адаптация существующих правовых систем противоречат принципу правовой определенности. В исключительных случаях юристы могут применять правосудие переходного периода. А правовая осведомленность общества, к сожалению, низкая, и люди могут приветствовать переходное правосудие с большим энтузиазмом.
И особенно в том случае, ненависти и нищеты, когда люди в течение нескольких лет были наполнены ненавистью к некоторым люди, и правосудие переходного периода воспринимается ими как компенсацию за них», - сказал Т. Саргсян. Саргсян. Рассмотрев этот вопрос с профессиональной точки зрения, он вновь подчеркнул важность правовой определенности и предсказуемости. «С юридической точки зрения я думаю, что нет необходимости в правосудии переходного периода. Саргсян подчеркнул, что законодательство предусматривает необходимые механизмы правосудия, но это вопрос судебной системы. «Судьи, назначенные при прежней системе, не внушают доверия. Есть закон, но мы знаем, как он был урегулирован в прошлом. Или спонсорство, или знакомство, или денежные варианты? По его мнению, минимум 60-70% судей должны быть заменены. Возвращаясь к правосудию переходного периода, он подчеркнул, что использование международного опыта в этом отношении не является гарантией провала. «У каждой страны есть свои особенности. Мы должны быть в состоянии не привнести международный опыт, но решить проблемы путем изменения наших процедурных норм на основе наших основных конституционных принципов. Премьер-министр говорит, что очень трудно восстановить справедливость в рамках существующих правовых структур, но кто решает, что такое справедливость? Правосудие не определяет премьер-министра, но суд, согласно закону, полностью, тщательно и объективно рассматривает каждого, выслушивая и сравнивая все факты. Самые очевидные и шокирующие события могут регулироваться действующим законодательством. Понятно, что если будут какие-то факты, то правовая система позволит им их разглашать ", - сказал он, сославшись на ряд уголовных преследований в регионе. "Если правосудие переходного периода применяется только в связи с тем, что судьи не заслуживают доверия, то необходимо создать некоторые законодательные возможности для изменения судебной системы. Это будет более эффективно, чем правосудие переходного периода. Кроме того, неясно, что будет после правосудия переходного периода, что будет оцениваться на международных платформах ", - сказал он.