Эта статья не имеет ничего соответствующего с Конституцией

Анна  Бадалян:

Несколько дней назад Ереванский г Судья Дэвид Григорян приостановил дело Роберта Кочаряна и других и отправил на  рассмотрение  Конституционного Суда: Затем судья вернулся из Конституционного Суда взял материалы дела для копирования и обратился в апелляционный суд. Генеральная прокуратура обратился в суд Кочаряну?Главная прокуратура опротестовала решение  о проистановлении  уголовного дела Кочаряна  по освобождению из-под ареста в Апелляционном Суде.

Об этом процессе беседовали с  адвокатом, юристом –знатоком Конституционного  права Арамом Вардеваняном, который  в беседе с ,,Факт’’-ом прежде всего подчеркнул: ,,То , что судья взял материал уголовного дела , чтобы  скопировать , естественный процесс, Это предусмотрено ,,Законом о Конституционном Суде’’. и не представляет никакой преграды.. Теперь , то что  относится меры пресечения. Во- первых, суд остановил дело с целью обратиться в Конституционный Суд и это не должно рассматриваться идентично приостановлении  других дел, так как  в данном случае приостановленне  напрямик  относится  урегулированию предусмотренному ,,Законом о Конституционном Суде’’. Суд обращается в КС по  поводу конституционности статьи. В этом случае  не может не применятся  ст 300.1-УК, когда судебное разбирательство начинается, так как обвинение, доказательства  относятся   этой статьи. Следовательно, в процессе судебного разбирательства  при осуществлении судебных действий Суд имеет дело с этой статьей но только в том случае , если у судьи есть сомнения о соответствии статьи с Конституцией. Если обнаруживается проблема, судья обращается в КС. Тогда уже пиостановление  можно считать  логичным. В этом случае какое- нибудь судебное действие не может быть осуществлено. .

В то время приостановление и обращение в КС не является статичным Любой судебный иск в этом случае не может быть реальным результатом. Кстати, 7 мая 2012 года в своем решении КС заявил, что: суд, кассационный суд, апелляционная инстанция, будь то суд первой инстанции, обращается в КС, для выяснения конституционализма той или иной статьи. Сейчас  такого обстоятельства для обращения  с юридической точки зрения, нет.

’’A. Вардеванян подчеркнул, что каждое  Судебное разбирательство независимо. ,,Не может быть никакого вмешательства подчиненный, или в  высший суд судом. Мы не может мешать внутреннему процессу.  Если дело уже в суде,  это -разбирательство суда. Суд решает ход дела. Это всегда было ,  всегда будет ,пока не разработана другая модель.”,-сказал адвокат. Надо избегать вмешательства, как вне судебной власти, так и  в рамках судебной власти. Что касается сдержанности ",-сказал он,- ,, суд- есть гарантия, как специализированный институт. Что это? Это подразумевает одно: поручители могут обеспечить правильное поведение личности. Задержание не является карательным инструментом. Год назад множество людей, совершивших особо тяжкое преступление, были освобождены в судебном заседании, но прокуратура не обжаловала это решение. Кстати, будем надеяться на них: каждое из разбирательств это было на начальном этапе. 

Были демонстрации, по которым не были начаты расследования.  Был один случай: ряд свидетелей никоим образом не были обнаружены.В таком случае вообще дифференцированный подход к любому делу  должны быть исключены.Я также убежден, что статья 300.1 не соответствует Конституции. Я не имею никакого отношения к этому. Это очевидно, что статья с проблемами и, следовательно, не может быть  рассмотрена ни сегодня, ни завтра. В эти годы у нас было много демонстраций, встреч, проблем, но эта статья никогда не была введена  в действие, потому что она не существует. В этом- вся проблема ".Он добавил, что статья была сложной. Вообще такая норма не может соответствовать Конституции, и любое уголовное преследование по делу, монет быть одним из оснований   для прекращения дела’’, -сказал он.