Изнанка провала выборов члена ВСС

 

Парламент имеет право выдвинуть трех кандидатов на вакантную должность члена Совета Верховного суда, причем оба они уже были избраны, и кажется, что третий кандидат будет избран накануне без каких-либо трудностей, поскольку это была сама власть. Кроме того, Анна Маргарян, кандидат в «Мой шаг», с профессиональной точки зрения, кажется, соответствует требуемым критериям. Однако Анна Маргарян не была избрана членом BSC. За него проголосовали 66 депутатов, за него проголосовали 19. Из 132 депутатов 85 депутатов приняли участие в выборах. Анне Маргарян пришлось проголосовать за то, чтобы в качестве члена ВСС было избрано не менее 79 депутатов, но за него проголосовало только 66 депутатов, когда во фракции ,,Мой шаг” 88 членов.

Какова была причина провала члена ВСС? По крайней мере 101 депутат был зарегистрирован в начале парламентских заседаний, и если парламентское большинство консолидировало свои ресурсы, то Анна Маргарян должна была быть спокойной. Парламентское большинство утверждает, что провал имеет технические причины, начиная с отсутствия и, наконец, неправильной организации голосования. Даже если мы примем объективность этой причины, она не оправдывает фракцию ,,Мой шаг”, указывающую на ее неприятное и нездоровое поведение.

Тем не менее, примечательно, что голосование члена BSC провалилось в тот день, когда президент Народной защиты ,,Еркрапай” Сасун Микаэльян публично обнародовал противоречия, существующие в правящей партии. Мы далеки от мысли, что противоречия в КПЕС обусловлены только выборами в Абовяне. Это всего лишь случай, и внутрипартийные противоречия гораздо глубже.

Такая ситуация не может повлиять на парламентское большинство и его поведение, и, возможно, голосование НС является проявлением этих противоречий, а у "запугивания" есть политическое подразделение. Возможно, конечно, Анна Маргарян была ,,наказана” за ,,мужество”, то есть проблема не в неравенстве парламентского большинства или противоречиях внутри него, а в нескольких публичных заявлениях.

Дело в том, что вчера, ссылаясь на виртуальный процесс парламентского трибунала, кандидат в BSC попросил термин ,,проверка”, потому что он не всегда содержит положительный потенциал. По его словам, проблема заключается в обеспечении надлежащего управления в судебной системе.

Такое мнение члена ВСС могло бы вызвать сомнения относительно парламентского большинства, что он не был таким ,,очень” лично. Когда проверка стала новым брендом для правительства, такая гипотеза является не только местом, но и очень заслуживающим доверия.

С другой стороны, может быть нарушено следующее выражение: ,,Когда судья не задерживает, мы сразу говорим:« он этого не сделал” ... Вопрос был в том, достаточно ли у судьи доказательств и доказательной базы, которая позволила бы ему это сделать. Это проблема, замеченная в последние месяцы” . Согласитесь, после такого заявления власти могли действительно ,,неправильно его понять”.

Однако парламентские дебаты и голосование по вопросу члена BHK выявили другую реальность. Во время двух предыдущих выборов парламентская оппозиция объединила кандидатов, выдвинутых партией ,,Мой шаг”, и на этот раз проголосовала против ,,Светлой Армении” из-за того, что институт политической солидарности не работает, но право фракций выдвигать кандидатов в независимые органы становится иллюзорным, это невозможно, потому что это не может быть реализовано вообще.

Политическая солидарность с выбором членов ОМУ является очень строгой, поскольку представители властей отмечают, что этот орган будет осуществлять проверку судей. Другими словами, если принцип политической солидарности не работает, есть большие риски, что политическая власть будет не независимой судебной системой, а просто полным отказом от правосудия.