Это была не демаркация, а размещение вооруженных сил Азербайджана на боевых позициях
ՀԱՐՑԱԶՐՈՒՅՑ
Собеседник «Грапарак» - военный эксперт Мгер Акопян
- После демаркации границы в Киранце азербайджанские военнослужащие разместились возле школы. Разве при демаркации не предполагается сохранение нейтральной полосы? Ведь наши сосед не цивилизованная Франция или Германия, а проводящий политику геноцида Азербайджан?
- Процессы, которые происходили между Арменией и Азербайджаном после 2020 года, нельзя назвать демаркацией с международно-правовой точки зрения. Это было всего лишь уточнение боевых позиций, причем в условиях значительного превосходства одной из сторон. Называя это демаркацией, мы идем в неправильном направлении, так как начинаем искать характерные для демаркации элементы. Просто после окончания войны стороны признали условные границы Советской Армении и Азербайджана и развернулись на боевых позициях вдоль этих границ. Поскольку между двумя советскими республиками границы были административные, а по сути, неопределенными, получилось так, что некоторые населенные пункты расширялись, а иногда и наоборот. По произвольному решению Москвы, как правило, в ущерб Советской Армении, граница была перемещена вглубь территории Армении. Яркие примеры - Шурнух, Воскепар и другие. В результате сложилась ужасная ситуация, когда деревня оказалась разделенной. Есть пример разделенного между Бельгией и Голландией города на границе двух государств. Но здесь не цивилизованная Европа. У нас враг, испытывающий к нам волчью ненависть, ставящий под сомнение даже наше право на существование. У нас также есть правительство, живущее со «счастливой» улыбкой, считающее, что все проблемы решены. А в результате страдают жители села и пограничники.
- А нейтральная полоса….
- Государства уточняют свои границы. Государство не имеет права расширять нейтральную полосу за счет территории противника. Вы определяете свою нейтральную полосу в глубине своей страны, а не в глубине территории вашего противника. В СССР была нейтральная полоса. Во-первых, потому что у СССР была обширная территория, во-вторых, в СССР не было такой ситуации. Границы исторически сложились так, что ни один населенный пункт не был разделен. Либо был полностью захвачен, либо передан полностью. Например, в Европе СССР провел границу там, где ему хочется, со стороны Турции это была река Аракс, и такой проблемы не было. В нашем случае, если мы хотим создать нейтральную полосу, мы должны эвакуировать Шурнух, заложить новое село в 2 километрах и сказать, что эти 2 километра — нейтральная зона. Однако территория Армении не такая большая. Кроме того, наши отношения с Азербайджаном находятся не в логике определения границ, а в логике войны. Граница – это охраняемая линия раздела между государствами, на которой осуществляется борьбы с преступностью, контрабандой регулирование гражданских и административных отношений. Не следует пытаться регулировать военные конфликты невоенными средствами.
- Должны ли в сложившейся ситуации пограничники охранять границу?
- После 2020 года я неоднократно выступал против тезиса о том, что на линии соприкосновения Армении и Азербайджана должны быть размещены пограничные войска, основная функция которых состоит в охране границы между двумя государствами, имеющими мирные отношения. Пограничники оснащены более легким вооружением, чем военные. Если у патрульного есть прибор для измерения скорости, у военных - тяжелая артиллерия, то всего этого у пограничников нет. Пограничные войска оснащены приборами тепловизионного видения. Перед ними не стоит задача нанесения или отражения удара. Нам говорят, что границу с противоположной стороны тоже охраняют пограничники. Нет, и тысячу раз нет. Границу с той стороны номинально охраняют пограничные войска, но это азербайджанская армия - полноценная боевая единица, имеющие в своем распоряжении даже авиационные, артиллерийско-ударные, диверсионные средства. А у наших пограничников только легкое вооружение. Чего же мы добьемся, создавая этот дисбаланс? Разве не понятно, что все приведет к зыбкости границ.
- Есть ли решения?
- Единственным решением стало бы усиление пограничных войск и их переподчинение Министерству обороны. Тогда возникает почему их называть пограничниками, если они хорошо оснащены и выполняют не функции пограничника, а боевые? Это имеет политическое и внутриполитическое значение. Тем самым власти решают две проблемы. Они говорят, что ликвидировали угрозу войны и принесли мир. Подобно тому, как пограничники охраняют армяно-грузинскую границу, точно также они будут охранять армяно-азербайджанскую. Это опасный самообман, за который однажды мы можем очень дорого поплатиться. Во-вторых, поскольку большинство служит в системе Минобороны, то подсознательном уровне люди думают, что их сын не пойдет на границу, что ее охраняют пограничники. Хотя пограничные войска тоже проводят призыв. Но в мозгу человека четко зафиксировано, что его сын не будет стоять на границе. Вот так мы играем в кошки-мышки с нашими людьми.
- После войны людям в зоне соприкосновения раздали оружие для самообороны, а затем конфисковали. Нужно ли живущим на границе людям оружие?
- Нет, история показала, что эффективны только регулярные вооруженные силы. Уважающее себя государство, институционально состоявшееся государство, трепетно относящееся к качеству системы управления, должно быть в состоянии иметь в соответствующих точках регулярные соединения соответствующего количества и качества. Все остальное, что у вас есть меньше этого - плохо. Что же происходит сейчас? Мы возвращаемся к федаинскому движению, занимаемся самообороной Сасуна, когда крестьянин бросал лопату, брал в руки ружье и шел охранять позиции, а затем возвращался к своей работе? Что это за подход? У нас есть государство, у нас есть состоявшиеся структуры. Если вы не в состоянии обеспечить безопасность границы соответствующим количеством людей, так и скажите. Скажите, и мы решим проблемы. Что означает раздать оружие гражданам? А если преступники из города формально зарегистрируются, возьмут оружие и 360 дней из 365 будут в Ереване с оружием в руках. Это самообман. Мы будем думать, что вооруженные люди охраняют границу, а в это время они будут в центре Еревана. Все это приведет к преступности и хаосу. А потом, кто будет контролировать оружие, отдавать приказы человеку с оружием, кто будет требовать от этого человека исполнения его прав и обязанностей? Ведь если вы дали в руки оружие, предполагается, что этот человек должен находиться в определенном месте и выполнять конкретную боевую задачу. Кто поставит перед ним задачу и будет его контролировать? Из подобной ситуации, которая была в начале 1990 годов, мы дошли до создания регулярной армии... Сейчас не сложно открыть склады и раздать 5 тысячам мужчинам АКА 74 или АКА М. А что если начнется хаос? Вы что, параллельно с армией создаете новую армию?
Они следуют примеру американских рейнджеров, но мы не можем сравнивать американо-мексиканскую границу с армяно-азербайджанской. Мексика не нападет на Америку. Это классическая граница, которую охраняют для предотвращения перехода границы мигрантами, перевозки наркотиков, незаконного оборот оружия. И стоящие на границе рейнджеры прекрасно охраняют эту границу. А тут против нас идет диверсионная группа, а вы даете винтовку сидящему в Шурнухе 50-летнему мужчине с неопределенными полномочиями и говорите, идите против диверсионной группы. Если бы у меня была возможность, я бы в первую очередь отменил бы закон об ополчениях. Если кто-то хочет создать отдельный батальон, например, первый батальон Сюникского полка, с зарплатой, штатным расписанием, командиром, приказом и ответственностью, пожалуйста, пусть идут и делают. К сожалению, это напоминает печально известное во время войны объявление: формируйте отряды и под руководством главы общины идите воевать на границу. Непозволительно проявлять подобный подход к вопросам безопасности.
Айка Алоян
