ЭКСКЛЮЗИВ ACURA: АРМЕНИЯ И ГРУЗИЯ. ИСТОРИЯ ДВУХ СОСЕДЕЙ

15 лет назад Грузия Михаила Саакашвили широко рассматривалась геополитическими обозревателями как хрестоматийный пример того, чего не следует делать, если вы являетесь бывшей советской республикой.

НАПРОТИВ, ЮЖНЫЙ СОСЕД ГРУЗИИ, АРМЕНИЯ, ПОД РУКОВОДСТВОМ геополитического “мастера шахмат” Сержа Саргсяна продемонстрировала совершенно противоположный имидж – маленького бывшего советского государства, успешно балансирующего между Востоком и Западом.

Однако теперь, полтора десятилетия спустя, ситуация изменилась, и два давних кавказских соседа, похоже, поменялись ролями. Грузия, возглавляемая партией Бидзины Иванишвили “Грузинская мечта”, в настоящее время широко расценивается как образец прагматичной политики для постсоветских государств. Между тем Армения при “революционере” Николе Пашиняне сейчас соперничает, а возможно, даже превосходит незадачливого Саакашвили в плане плохого управления внешней политикой. Большая ирония, конечно, заключается в том, что не кто иной, как сам Иванишвили, однажды публично назвал Армению Сержа Саргсяна примером для подражания Грузии.

Итак, что же произошло?

Между Востоком и Западом

Чтобы лучше понять геополитические трудности, с которыми сталкиваются Армения и Грузия, необходимо сначала представить более широкий исторический и географический контекст.

ДВЕ КАВКАЗСКИЕ РЕСПУБЛИКИ РАСПОЛОЖЕНЫ НА КЛЮЧЕВОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ Восточной Европы, Южной Европы и Ближнего Востока. Обе являются древними православными христианскими государствами. Армения, в частности, известна тем, что стала первым государством в истории, принявшим христианскую веру, и это событие большинство армян традиционно относят к 301 году нашей эры. Оба народа обладают уникальными алфавитами, самобытными архитектурными стилями и глубоким родством с классическим средиземноморским миром, не говоря уже о давнем влиянии России и Персии.

Географическое положение Грузии и Армении было как благословением, так и проклятием. В какой-то момент обе страны извлекли большую выгоду из своего положения, обогатившись благодаря экономическому и межкультурному обмену на основных торговых путях Великого Шелкового пути. И наоборот, то, что страны находятся на перепутье, принесло Армении и Грузии также ужасные несчастья. На протяжении веков их стратегическое положение ценилось великими державами, будь то римляне (позже византийцы) против персов, персы против османов или османы против русских. Геополитические интриги и географические особенности сделали эти страны уязвимыми для гражданских конфликтов, братоубийства и в конечном счете открытой войны между соперничающими державами.

Таким образом, нынешняя борьба за региональное влияние между Россией и Соединенными Штатами не является чем-то новым ни для грузин, ни для армян. Что является новым и весьма поразительным, так это то, как за последние два десятилетия в Ереване и Тбилиси отреагировали на это геополитическое соперничество.

Рассказ про двух соседей

Придя к власти в результате так называемой революции роз 2003 года, провокационно прозападный Саакашвили заявил о стремлении к членству в НАТО и ЕС, одновременно стремясь системно разрушить все связи с Москвой. Вместо того чтобы проводить сбалансированную политику между Востоком и Западом, неумелый грузин был абсолютно и совершенно убежден в превосходстве Америки.

ЕСТЕСТВЕННО, СВОИМ МЫШЛЕНИЕМ ОН БЫЛ ОБЯЗАН “МУДРЫМ СОВЕТАМ” своих провоеннонастроенных кураторов в Вашингтоне. На самом деле, поощрение Саакашвили стало частью более масштабной драмы расширения НАТО при поддержке США, которая берет свое начало с нарушенных Америкой обещаний бывшему президенту СССР Михаилу Горбачеву не расширять НАТО “ни на дюйм” за пределы Восточной Германии.

В конце концов, безрассудный курс Саакашвили привел к катастрофической войне 2008 года за Южную Осетию, конфликту, в котором официальный Тбилиси сегодня недвусмысленно обвиняет Саакашвили и его окружение, действующих по приказу “внешних сил”. Война завершилась поражением Грузии и признанием Москвой Южной Осетии и Абхазии. И, когда дым над Цхинвали рассеялся, реальность быстро показала, что к “городу на холме” не спешит кавалерия НАТО. Никакое количество саперави или даже чачи не могло изменить эту реальность, несмотря на сохраняющиеся у Саакашвили иллюзии о грядущей поддержке Западом. Некоторые грузинские официальные лица поняли это с самого начала, когда в разгар самой войны они обвинили посла Вашингтона Мэтта Брайзу в том, что он поощрял Саакашвили в преддверии войны.

Ситуация в Грузии резко контрастировала с соседней Арменией. При президенте Армении Серже Саргсяне Ереван придерживался сбалансированного внешнеполитического подхода, достигая равновесия между обоюдными интересами Востока и Запада. Саргсян, широко известный как опытный деятель и мастерский игрок в геополитические “шахматы”, хорошо понимал лидирующее положение России в Кавказском регионе. Президент Армении рассматривал военный союз Еревана с Москвой как жизненно важный для безопасности страны и, более того, для ее национального выживания – факт, который подтверждается памятью о Геноциде армян 1915 года. По этой причине Армения стала первой бывшей советской республикой на Кавказе, вступившей в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Отношения с Пекином и Тегераном также были приоритетами при администрации Саргсяна.

В то же время геополитические реалии Армении не помешали ей наладить конструктивные отношения с Западом, включая Европейский Союз и Соединенные Штаты. В этом отношении Армения играла роль “моста” между Москвой и Вашингтоном, а армянская диаспора на Западе выступила в качестве неофициальных сторонников геополитического “балансирования” Еревана. Саргсян и его главный дипломат Эдвард Налбандян зашли так далеко, что стали продвигать конструктивную “футбольную дипломатию” с Турцией, разоблачив блеф Анкары, которая, в конце концов, отвергла усилия Еревана по нормализации турецко-армянских отношений. Однако в каждом случае верховной целью Еревана было поставить вперед армянские интересы – безопасность народа Республики Армения и армян самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики (Арцаха) прежде всего.

Меняющиеся стратегии, прагматичные реалии

Прагматизм Саргсяна не остался незамеченным. В Грузии главный соперник Саакашвили, имеретинский миллиардер Бидзина Иванишвили, был вдохновлен подходом Саргсяна к международным делам. Одержав убедительную победу над осажденным Саакашвили на парламентских выборах в Грузии в 2012 году, Иванишвили немедленно начал переориентировать внешнюю политику Грузии на прагматичный курс.

В КАЧЕСТВЕ ОРИЕНТИРА ОН ПУБЛИЧНО ССЫЛАЛСЯ НА СТРАТЕГИЮ САРГСЯНА, которую он называл “Армянским путем” геополитики (сама внешняя политика Иванишвили впоследствии стала известна в Грузии и Армении как “армянский путь” Иванишвили). С тех пор Грузия идет по этому пути – восстанавливает отношения с Россией и налаживает прочные связи с Китаем и Ираном, сохраняя при этом открытыми двери для евро-атлантических структур. Результат пошел на пользу грузинскому народу в целом, подчеркнув, что внешняя политика “Грузинской мечты” является более прогрузинской, чем что-либо другое.

Армении повезло меньше. В 2018 году Саргсян, который находился в процессе модернизации Вооруженных сил Армении, был свергнут в результате массового восстания, спровоцированного и возглавляемого оппозиционным активистом Николом Пашиняном при содействии поддерживаемых Западом НПОшников. Предполагаемая армянская “бархатная революция” фундаментально не изменила социально-экономические реалии, которые Пашинян обещал излечить. Скорее, она только усилила их в стиле других постсоветских “цветных революций”. Что изменилось, так это внешнеполитическая ориентация республики. Хотя Пашинян и его сторонники изначально заявляли, что “революция” не имела геополитического контекста, провокации и недоверие характеризовали отношения с Россией почти с самого начала. К ним относится преследование Пашиняном политических оппонентов и бывших должностных лиц, включая бывших президентов республики.

Напоказ Пашинян также проводил “жесткую линию” в отношении длительного спора вокруг Нагорного Карабаха. Однако его “жесткая линия” лишь послужила тому, чтобы спровоцировать более масштабную войну с соседним Азербайджаном в 2020 году, что привело к многочисленным смертям, значительным территориальным потерям карабахских армян и серьезному ослаблению национальной безопасности Армении. Несмотря на размещение в регионе российских миротворцев, Пашинян в октябре 2022 года, действуя по совету западных официальных лиц, решил полностью дезавуировать Нагорный Карабах, тем самым подготовив почву для того, чтобы Баку осуществил этническую чистку провинции в сентябре 2023 года.

Однако, в отличие от Саакашвили, Пашинян не рассматривает трагедию Нагорного Карабаха как потерю для Армении. Премьер-министр не выказал ни малейшего раскаяния в своих действиях, поскольку долгое время рассматривал этот горный регион и его коренное население как бремя. Игнорируя право карабахских армян на самоопределение, Пашинян надеялся, что отказ от их родины будет способствовать скорейшему разрешению всех вопросов с Азербайджаном и Турцией, обеспечив для Армении разворот в сторону Запада и НАТО.

ОДНАКО “РЕШЕНИЕ” КАРАБАХСКОГО ВОПРОСА ПРИВЕЛО НЕ К КАКОМУ-ЛИБО БЫСТРОМУ МИРУ, а лишь к более масштабным и амбициозным претензиям Баку на территорию Армении, особенно на южную провинцию Сюник. Несмотря на то что Пашинян цепляется за власть, активно применяя полицейскую силу, он становится все более непопулярным среди подавляющего большинства армян и теперь сталкивается с периодическими протестами против его правления. Более того, последние заявления президента России Владимира Путина, в том числе по карабахскому вопросу, свидетельствуют о том, что Москва абсолютно не намерена покидать Закавказье. Армения во всех отношениях остается глубоко интегрированной в ЕАЭС, особенно в экономическом плане.

Итак, сегодня из кавказских республик проводит наиболее прагматичную политику в отношении России? Это, безусловно, не Армения Пашиняна. Азербайджан при Ильхаме Алиеве любит позиционировать себя как “бастион прагматизма”, успешно балансирующий между Востоком и Западом. Однако давняя близость Баку к крупным западным нефтяным компаниям, Израилю и военно-промышленному комплексу США, а также их соответствующие лобби в Вашингтоне опровергают претензии “Каспийского Кувейта”.

Именно поэтому Грузия сегодня занимает первое место среди кавказских стран как наиболее сбалансированная и прагматичная. Ставя независимые интересы грузинского народа превыше всего, Тбилиси успешно удается поддерживать хрупкое равновесие между соперничающими геополитическими игроками. Теперь, когда ходят слухи, что Саакашвили и компания замышляют “революционное возвращение”, можно только надеяться, что Грузия сможет сохранить равновесие и даже вдохновит Армению вернуться к своему прежнему прагматизму при новом руководстве. Действительно, в сегодняшней многополярной реальности “Армянский путь”, который по праву можно назвать “путем Иванишвили”, выглядит более актуальным, чем когда-либо.

Пьетро А. ШАКАРЯН

доктор философии, историк России и Советского Союза, аспирант Центра исторических исследований Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” в Санкт-Петербурге, Россия.