Как они определяют «управленческий кризис»?... «Паст»

Газета «Паст» пишет:

Есть комиссия по регулированию общественных услуг. Важный государственный орган, кстати, с довольно высокой оплатой и, заметьте, с совершенно четкими гарантиями независимости в законодательном плане. Но это в том случае, когда руководство комиссии, как говорится, «на своем месте». Жизнь и, в особенности, факты грубого вмешательства в процесс отчуждения ЭСА от собственника, выполнения произвольных прихотей действующей власти подсказали, что КРОУ и председатель этой комиссии Месроп Месропян «не на своем высоте», мягко говоря. То есть, многое могло бы и не произойти так, как уже произошло, если бы КРОУ была на своем высоте.

Вот еще один показательный факт, на который обратили внимание наши коллеги из NEWS.am. Сайт обратился с запросом к председателю КРОУ Месропу Месропяну, в частности... в связи с ЗАО «Веолия Джур». Согласно веб-сайту, письмо председателя КРОУ не было полным с точки зрения ответа, тем не менее, предоставленные данные, а также отчеты на веб-сайте КРОУ позволили провести некоторые подсчеты. Согласно данным, в начале 2024 года у ЗАО «Веолия Джур» было около 650 000 абонентов, и в этом году компания получила 1015 письменных и 520 881 устное коллективное заявление-жалобу. Получается, что в 2024 году около 80% абонентов компании пожаловались на предоставляемую услугу водоснабжения.

Подобный расчет был сделан в отношении ЭСА. Выяснилось, что в начале 2024 года у ЭСА было около 1 миллиона 80 тысяч абонентов, и в этом году компания получила 12 245 письменных и 345 997 коллективных устных заявлений-жалоб. Получается, что в 2024 году около 30% абонентов ЭСА пожаловались на предоставляемую услугу электроснабжения.

Количество жалоб от обеих компаний во 2-й половине 2025 года оставалось практически одинаковым. А теперь, внимание, вопрос: как КРОУ определила, что в ЭСА «кризис управления», а в ЗАО «Веолия Джур» нет никакого кризиса, в том числе управленческого? При этом, заметим, ЗАО «Веолия Джур» находится в государственной собственности и передано в управление французской частной компании, а ЭСА не является государственной собственностью.

Учитывая реалии ГД, может быть, вопрос риторический. Понятно, что так решил Никол Пашинян, исходя исключительно из политических соображений. Но КРОУ, как мы уже упоминали, по крайней мере, в силу закона, похоже, должна была быть независимой. В соответствии с этим, было бы хорошо, если бы КРОУ смогла ответить на вышеупомянутый, хотя и кажущийся риторическим, но очень предметный вопрос. Каким то образом, но обоснованно. В противном случае получится, что эта структура также является слепым инструментом исполнительной власти и ее руководителя.

А может быть, председатель КРОУ многое берет на себя? Почему руководство комиссии, образно говоря «бросается под танк публичной клеветы»? Ради прихоти Пашиняна?  Они получили «СМС» или есть другой вопрос? А когда международный арбитраж решит, что были допущены грубые нарушения прав собственника ЭСА, за которые необходимо выплатить крупную компенсацию, будет ли председатель КРОУ хозяином своих решений, или…как скажет правительство?  А если власть изменится? Скажем, через 8-9 месяцев... Кстати, это еще небольшая часть вопросов, а вопросы еще есть.

Подробности в сегодняшнем выпуске ежедневной газеты «Паст»