От «успеха» к поражению: как «казахстанский транзит» разрушил нарративы власти? «Паст»

ՎԵՐԼՈՒԾԱԿԱՆ 20 Նոյեմբեր, 2025 10:27

Газета «Паст» пишет:

В октябре Никол Пашинян заявил, что для Армении наступило долгожданное будущее: Через территорию Азербайджана была доставлена партия казахстанской пшеницы. «Этот день настал», - восклицали провластные СМИ и пропагандисты.

Эта на первый взгляд незначительная новость привела команду Пашиняна к двум важным выводам. Это должно было укрепить предвыборные нарративы «Гражданского договора», которые до этого были довольно шаткими, поскольку было ясно, что после всех уступок, сделанных Азербайджану, мир и безопасность в Армении существуют только в записях Пашиняна и его близких.

Во-первых, эта поставка стала первым случаем, который можно было представить как выгоду от соглашения, заключенного с Баку. Вот, мол, не зря мы сдали земли, согласились на экстерриториальный коридор в Сюнике и «возвращение» 300 000 азербайджанцев. У нас тоже якобы есть свои интересы: они разрешили провозить казахстанскую пшеницу по своей железной дороге. Таким образом, якобы речь идет не о наших односторонних уступках Азербайджану, а о действительно взаимовыгодной сделке. Что ж, в представлении властей, чудом Пашинян превращался из капитулянта в настоящего бизнесмена и торговца.

Во-вторых, отправленная партия казахстанской пшеницы давала «Гражданскому договору» возможность заявить о диверсификации поставок продовольствия в Армению и, следовательно, о снижении зависимости от России. А если можно объявить о снижении зависимости, то тему можно будет расширить, и например, хотя бы на уровне выступлений считать возможным беспрепятственный выход Армении из ЕАЭС.

И, вуаля: здесь действительно открывались безграничные возможности для предвыборной агитации: ГД могла пообещать армянскому народу членство как в ЕС, так и в НАТО или в США. «Видишь, Путин?» - ликовали провластные спикеры. Однако их радость длилась недолго: красиво продуманная пиар-акция полностью провалилась, столкнувшись с реальностью. Долгожданная (долгожданная больше обычного) казахстанская пшеница, наконец, прибыла, но, несмотря на ее достаточно высокую цену, оказалась сырьем низкого качества. На самом деле, эта пшеница не годилась для производства хлеба и муки. Министерство экономики РА поспешило успокоить население, заявив, что пшеница низкого качества была частично отправлена на корм скоту, а частично - для производства водки («чем больше водки до выборов, тем лучше», – решили власти).

В то же время они признали, что по ошибке «кто-то уже мог съесть хлеб, испеченный из этой муки». Это заявление стало настоящей головной болью для PR менеджеров Пашиняна, которые начали размахивать бумагами, утверждая, что казахстанская пшеница относится к третьему сорту, а не к четвертому (как-будто, третий сорт - это хорошо: в Армении привыкли к сырью совершенно другого качества). Пашинян попытался «умыть руки» от поставок, заявив, что это была частная инициатива, а не его собственная. Однако газета «Грапарак» опубликовала доказательства того, что на частного поставщика оказывалось давление. В результате разразился очередной скандал. Сейчас сторонники Пашиняна стараются больше не говорить о «геополитической победе», достигнутой за счет казахстанской пшеницы: их единственное желание - закрыть вопрос и отвлечь внимание. В то же время российская пшеница также поступила в Армению через Азербайджан. В политическом плане это было не очень интересно для Пашиняна, но по качеству было высоким. Однако эта поставка была скорее символическим шагом, чем реальным. Поскольку Азербайджан и Армения не имеют железнодорожного сообщения, пшеница сначала была отправлена в Грузию и только оттуда доставлена в Армению. Таким образом, она прошла по маршруту: Россия-Азербайджан-Грузия-Армения. Между тем традиционный вариант намного проще: Россия-Грузия-Армения. Непонятно, зачем добавлять Азербайджан в эту цепочку, усложняя логистику и повышая себестоимость. В конце концов, все прекрасно работает и без Азербайджана.

На самом деле главный вопрос заключается не в качестве пшеницы или производителе, а в том, что Армения, перевозя жизненно важные товары через Азербайджан, сама дает в руки Баку инструменты давления. Благосклонность, проявленную Алиевым на данный момент, когда он разрешил поставки (заметим, разовые), нельзя считать стабильной. А его экспансионистская риторика в адрес нашей страны остается неизменной -речь идет об «Озере Гоча», «азербайджанском городе Иреван», утверждения о том, что до XX века 80 процентов населения «Западного Азербайджана» составляли азербайджанцы, и что было бы хорошо вернуться к этому состоянию.

Следует также учитывать, что в этот период Алиев и Эрдоган пытаются вести свои отношения с Арменией мягче, поскольку их цель - помочь Пашиняну переизбраться. Если Пашинян будет переизбран, то наши турецкие соседи больше даже не будут пытаться проявлять формальную деликатность, а начнут жестко требовать от Никола всего, что он обещал в обмен на их поддержку.

Какие выводы можно сделать из этой истории с пшеницей? Это еще раз показало: если Пашинян и его команда восторженно заявляют о каком-либо своем «успехе», то через месяц ждите их провала, истерической реакции, возложения ответственности на виновных и полного краха. Все их «успехи» существуют только на уровне рекламных акций, а на самом деле приводят к провалвм.

И еще кое-что: армянскому народу стоит быть остороженее с хлебом, пока Пашинян несет ответственность за муку. В следующий раз в хлебе может оказаться что-то более некачественное, чем пшеница на корм скота.