Արդյո՞ք օրինական է եղել փաստաբան Տիգրան Աթանեսյանի արտոնագրի դադարեցման որոշումը

Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանում՝ դատավոր Նաիրա Ավետիսյանի նախագահությամբ փետրվարի 1-ին մեկնարկեց փաստաբան Տիգրան Աթանեսյանի արտոնագրի գործողությունը դադարեցնելու մասին ՀՀ փաստաբանների պալատի որոշման դեմ ներկայացված հայցով առաջին դատական նիստը:

Նշենք, որ 2018 թ. օգոստոսի 11-ին ՀՀ փաստաբանների պալատի խորհուրդը, քննելով քաղաքացի Վիլեն Գայֆեջյանի բողոքի և զանգվածային լրատվության միջոցների հրապարակումների հիման վրա հարուցված կարգապահական գործը, որոշել էր կարգապահական պատասխանատվության ենթարկել ՀՀ փաստաբանների պալատի անդամ, փաստաբան Տիգրան Աթանեսյանին: Աթանեսյանը մեղավոր էր ճանաչվել «Փաստաբանության մասին» ՀՀ օրենքի 19-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և Կանոնագրքի 2.2.3 ենթակետի պահանջների խախտման համար. արդյունքում դադարեցվել էր փաստաբանի արտոնագրի գործողությունը։ Այս որոշման համար առիթ էր հանդիսացել «ֆեյսբուք» սոցիալական ցանցում Տիգրան Աթանեսյանի կատարած գրառումը, որը պալատի խորհուրդը գնահատել է իբրև վիրավորական։

Այսօրվա դատական նիստին Տիգրան Աթանեսյանի ներկայացուցիչ, փաստաբան Կարապետ Բադալյանը դատարանում ներկայացրեց հայցի առարկան և հիմքերը:

Փաստաբանի պնդմամբ՝ Աթանեսյանի նկատմամբ կիրառված կարգապահական տույժը համաչափ և իրավաչափ չէ: Աթանեսյանը համարում է, որ իրեն վերագրվող արարքը կատարելիս չի գործել որպես փաստաբան:

 «Խորհրդի մեկնաբանությունը հանգում է նրան , որ եթե անձը փաստաբանի արտոնագիր ունի, ուրեմն 24 ժամ, 7 օր սահմանափակված է արտահայտվելու ազատության մեջ, քանի որ դա կարող է վնասել այլ անձանց հեղինակությանը, այնինչ փաստաբանի արտոնագիրը որոշակի մասնագիտական-աշխատանքային գործունեությամբ զբաղվելու արտոնություն է»,- նշեց հայցվորի ներկայացուցիչը:

Հայցադիմումում անդրադարձ է արվել նաև փաստաբանի անձը գնահատող բաժնում կատարված դատողություններին: Ըստ Բադալյանի՝ դրանք միակողմանի են, հիմնված են ուժ չունեցող որոշումների վրա, հաշվի չի առնված արտոնագրի գործողությունը դարդարեցնելու հետևանքների ծանրությունը տվյալ անձի համար:

Խորհուրդն իր որոշման մեջ դատողություններ է արել առ այն, որ պատասխանողի վարքագծի հետևանքով արատավորվել է դիմողի և մի շարք այլ անձանց պատիվն ու արժանապատվությունը:

Սակայն, հայցվորի գնահատմամբ, այլ անձանց պատիվն ու արժանապատվությունը ոտնահարելուն առնչվող հարցերը պետք է պարզի և լուծի դատարանը, այլ ոչ թե Պալատի խորհրդը:

«Այսինքն՝ այդպիսի դատողություններով խորհուրդը գերազանցել է իր լիազորությունները․ կարգապահական վարույթի նպատակը փաստաբանի կողմից կարգապահական խախտման հարցի քննարկումն ու լուծումն է, այլ ոչ թե փաստաբանի անձը որոշման տեքստում հնարավորինս «մրոտելը»»,- ասաց նա:

Այսպիսով հայցվորը խնդրել է դատարանից անվավեր ճանաչել Տիգրան Աթանեսյանի արտոնագրի գործողությունը դադարեցնելու մասին ՀՀ փաստաբանների պալատի որոշումը:

ՀՀ փաստաբանների պալատն առարկել է ներկայացված հայցի դեմ՝ պնդելով, որ կայացված որոշումն օրինական է:

Պատասխանողն իր առարկություններում նկատել է, որ փաստաբանի ազատ արտահայտվելու իրավունքը օրենքով նախատեսված դեպքերում կարող է ենթարկվել որոշակի սահմանափակումների:

«Փաստաբանի՝ որպես անհատի գործուեությունը հասարակության կողմից ասոցացվում է փաստաբանի ինստիտուտի հետ, ուստի և փաստաբանն իր առօրյա գործունեությունն իրականացնլիս պետք է այնպիսի վարքագիծ դրսևորի, որը կնպաստի փաստաբանի կոչման և առաքելության նկատմամբ հարգանքի և վստահության բարձրացմանը, ինչն, ըստ պալատի խորհրդի համապատասխան որոշման, փաստաբանի բարոյական պարտականությունն է»,- առարկության մեջ նշել է պատասխանողը:

Հիշեցնենք, որ 2018 թ. հունիսի սկզբին Տիգրան Աթանեսյանը ստանձնել էր Մասիսի քաղաքապետ Դավիթ Համբարձումյանի պաշտպանությունը, ինչն առաջացրել էր սոցիալական ցանցում գրանցված շատ օգտատերերի (այդ թվում՝ կեղծ անուններով գրանցված) դժգոհությունը: Տարբեր օգտատերեր փաստաբանի հասցեին վիրավորական արտահայտություններ էին արել, որոնցից մի քանիսին փաստաբանը հակադարձել էր: Աթանեսյանն անդրադարձել էր նաև օգտատեր Վիլեն Գայֆեջյանի կողմից արված մեկնաբանությանն, ինչից հետո օգտատերը դիմել էր պալատին: Տիգրան Աթանեսյանը նաեւ տարիներ շարունակ հանդես է եկել Փաստաբանների պալատի սուր քննադատությամբ, իսկ 2017 թվականի ապրիլի 27-ին պալատի 4 աշխատակիցներ այցելել էին Աթանեսյանի գրասենյակ՝ հաշիվներ պարզել նրա հետ։

Հիշեցնենք, որ հունվարի 31-ին 128 փաստաբաններ դիմել էին գործով նախագահող դատավորին՝ խնդրելով բավարարել հայցը։ Նրանք մասնավորապես նշել էին. «Մենք՝ այս դիմումին միացած փաստաբաններս, փաստում ենք, որ անկախ այն հանգամանքից, թե ինչպես ենք մենք վերաբերվում Տիգրան Աթանեսյանի կողմից կատարված գրառմանը, անկախ այն հանգամանքից, թե համարում ենք մասնագիտական գործունեությունից դուրս, սոցիալական ցանցում փաստաբանի կողմից կատարված գրառումը Փաստաբանի վարքագծի կանոնագրքի կարգավորման առարկա, թե ոչ, անկախ այն հանգամանքից, թե Տիգրան Աթանեսյանի նկատմամբ կայացված հիշյալ որոշումը համարում ենք անկողմնակալ մարմնի կողմից կայացված, թե ինչ-ինչ անձնական խնդիրների հետևանքով ծագած սուբյեկտիվ մոտեցման արդյունք, այնուամենայնիվ գտնում ենք, որ կիրառված տույժի տեսակն անհամաչափ է ու խիստ։ Համոզված ենք, որ փաստաբանի արտոնագիրը չի կարող դադարեցվել սոցիալական ցանցում կատարված գրառման համար, հատկապես այն պայմաններում, որպիսիք առկա են եղել փաստաբան Տիգրան Աթանեսյանի կողմից գրառում կատարելիս»։